Face aux preuves
Le Mercredi 31 Janvier 2007 à 00:18
"Face aux preuves", c'est le nom d'un documentaire assez bien foutu. Je sais pas ce que vous en pensez de ça. Ca dure 2h40, c'est à priori plein de bonne volonté, c'est plutôt bien fait, assez énorme si on gobe 100% de ce qui est dit.
Mais c'est tellement gros que je peux pas y croire. Un conseil, préparez les chips et le coca, ça se regarde comme un film de Michael Moore. En plus jouissif.
Les cliff, on les trouve à
0h59-1h01min
1h06-1h07min
1h14-1h15min
1h41-1h48min
1h50-1h51min
1h56-1h57min <= celui-là est énorme en fait.
Page 172 du rapport de la comission : "Le gouvernement n'a pu déterminer l'origine des fonds ayant financé les attentats. Mais cette question est de peu d'importance [...] Aucune preuve n'a été faites qu'un gouvernement étranger les ait financés."
Si vous avez l'original du rapport de comission, ça me botterait bien de savoir que c'est effectivement écrit dedans. Là encore, j'ai du mal à y croire.
2h05-2h14min
Le lien :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-7041376536500251698
25/05 En route vers Chelles ! (19)
31/01 Face aux preuves (63)
06/01 Une vérité qui dérange (89)
15/12 Sleeper cell s2 (17)
13/11 Show d'un lan, vers l'international (20)
03/11 Votre avis ? (8)
03/09 La rentrée de l'esport (7)
01/09 Une momolan comme on les aime (18)
07/06 TotD (s01e02) : QPS-tournament (31)
05/06 TotD (s01e01) : Rush-Tournament (34)
:/
le pentagone et tout ce qu'il se trouve est secret défense, quelle serait la credibilité des USA de dire "wesh salut voila des photos ultra confidentielles du pentagone et de l'avion qui l'a defoncé" ne vous faites pas plus bete que certains qui laissent des vidéos sur google en disant "wesh salut les avions du WTC ce n'etait que des missiles en fait car le fuselage ne correspondait pas au fuselage d'un boeing"
puis, il y a un mois une photo officielle est sortie, et dessus nous voyons l'avion sur le pentagone, ca semble logique qu'ils ettouffent le maximum de preuves sur le pentagone..
ca serait faire du negationisme de dire le contraire ... enfin si dans ce cas ce n'est pas un avion, la veritable question ca ne serait pas "mais ou sont les photos ou les vraies preuves" il est passer ou l'avion qui manque parmi les 4 qui ont été détourné ? :)
Edité le 31-01-2007 à 10:37:29 par esports`Tetard
Je te conseille de regarder çà: http://www.voltairenet.org/article15353.html#article15353
"puis, il y a un mois une photo officielle est sortie, et dessus nous voyons l'avion sur le pentagone," => liens ?
Je te rappelle quand même que le pentagone dispose de système anti menace aérienne
http://www.physics911.net/pentcrashvideo
Puis c'est sure c'est super logique qu'un boeing ne face que çà comme dégats:
http://www.physics911.net/images/pentagon_hole.jpg (cette photo bien sur est un montage avant l'écroullement de la facade au bout de 20min)
Edité le 31-01-2007 à 10:54:51 par KabaL
sinon je vous conseille ce site :
http://reopen911.online.fr/
qui regroupe pas mal de vidéos du genre, à mon avis il est bon de s'y intéresser rien que pour garder un minimum d'esprit critique et pour pas passer pour un con si la vérité est révélée dans 50 ans :))
http://www.physics911.net/images/pentagon_hole.jpg (cette photo bien sur est un montage avant l'écroullement de la facade au bout de 20min)"
ba ouai c'est un montage super mal fait sur photoshop :'')
Cessez avec vos théories du complot a la thierry messand et compagnie, c'est risible...
www.airdisaster.com matte les photos de CRASHS: y'a tjrs des débrits. Au pentagone y'en a pas supair
La première par l'intermédiaire de leur système des grands électeurs (le vote dans certains états comptent plus que dans d'autres) qui est soit dit en passant parfaitement légal bien que totalement incompatible avec le terme "démocratie".
Et la deuxième, ma préférée, Al Gore aurait dû être (et à même été pendant quelques heures) président des Etats Unis d'Amérique, avant que le gouverneur de l'état de Floride (état-clef de l'élection présidentielle par lequel la balance pouvait pencher d'un côté ou de l'autre) ne truque le système de décompte des voix pour ramener la balance du côté de Georges W. Bush (en zappant les votes de la communauté noire floridienne), avec l'accord tacite des médias américains et plus particulièrement de la FOX, grand ami des entrepreneurs et de tout ce que le monde compte de type peu respectables (mais dirigeant ledit monde). Ah oui j'oubliais, le gouverneur en question est le grand frêre de Georges W. Bush, mais à ce stade là je pense que cela ne fait pas une énorme différence n'est-ce pas ? C'est ce qu'en ont conclu les américains en tout cas...
p.s. : si vous n'êtes pas en mesure de me lire, buvez un coup ca passera mieux.
Quand on voit les réel raison de la guerre du vietnam, de la guerre du golf et j'en passe, quand on voit les doutes qu'il y a à chaqu'une de leurs interventions dans les pays producteurs de pétrole, quand on voit qu'il y a autant de mort lors de l'attentat que de soldats américains depuis qu'ils les ont envoyé la-bas ... ne me dite pas qu'il ne serai pas pret a sacrifier 4000 newyorkais pour avoir le pétrol, pour avoir l'or qu'il y avait en dessous des tour ainsi que l'argent des transactions faites avant les crash à wall street !
#13 Effectivement -> monde de merde :D
C'est pas question de cacher des photos, des photos du pentagone après l'attentat ils en ont montré, mais faut m'expliquer comment un avion de cette taille peut faire un trou de seulement 20m de large... avec un ordinateur encore sur son bureau SVP (mattez la video vous comprendez) oui oui il n'est pas tombé, alors qu'un boeing vient de traverser le batiment... super logique :)
mais évidemment dès qu'on essaie de la déraciner on est taxé d'"anti-américanisme-primaire"... réflexe d'auto-défense ou mauvaise foi
Et oui, c'est de l'anti-américanisme de dire des conneries pareils ...
si l'avion ne s'est pas écrasé sur le pentagone il est ou ? dans le triangle des bermudes ? en orbite ?
bref, ca fait comme toute la polémique sur le fait que les américains n'ont jamais posé le pied sur la lune, que le drapeau tenait grace à de l'amidon. Il y a des gens débiles pour faire croire des conneries, et le pire les gens y croient ....
fin de la polémique pour moi, c'est pas possible de montrer un point de vue à des negationistes.
Edité le 31-01-2007 à 20:15:24 par esports`Tetard
parce que bon je me répète le coup du pentagone est vraiment gros, et désolé de te contredire mais des photos du batiment détruit y'en a plein, seulement aucune ne contient ne serait-ce qu'un débris d'avion... bref, peut-être que nous on est "negationnistes", mais au moins on essaye de garder un minimum d'esprit critique plutot que de refuser un son de cloche un peu différent en bloc tu crois pas ? :)
Il y a un avion qui s'est écrasé sur le pentagone. Là je dis ok.
Maintenant, je te demande où sont les parties de l'avion (réacteurs qui mesurent je ne sais combien de metres) censés être présent sur le lieu du crash, après les multiples explosions.
Réponse : Il n'y a strictement rien.
Je sais pas si tu as vu le film de michael moore, mais quand tu vois qu'une demande de détournement d'avion a été faite par le passé, et qu'ils mettraient les gens qui étaient dedans enfermés sur une îles et qu'ils les fairaient passés pour mort (demande refusé par certains politiciens américains) bajh tu te dis qu'ils sont capables de tout...
Bonne question, tout ce que je sais c'est qu'un boeing ne s'est pas écrasé sur le pentagone.
Ensuite y'a pleins de questions qu'on pourrait se poser si un boeing ne s'est pas écrasé sur le pentagone:
1) Déjà ce boeing existait-il vraiment ?
2) Si oui y'avait-il vraiment des civils dedans ?
3) S'est-il crashé ou poser normallement quelque part ?
4) Les contrôleurs aériens sont-ils tous cleans ?
5) Y'a t-il moyen de viruser les radars et programmes des tours de contrôles ?
La différence avec le négationnisme c'est qu'on a les camps de concentration en chair et en os. Là on a même pas un bout de chair du boeing qui s'est écrasé sur le pentagone. Donc toi tu en déduis qu'il s'est bien écrasé MEME SI ON TROUVE AUCUNE TRACE tout simplement car: oui mais s'il s'est pas écrasé il est ou ?
Quelle déduction !
DEPECHE: 01/02/2007 09:56: Un monstre de 1000mètres de haut s'est écrasé sur la tour eiffel, par contre aucune trâce du supposé monstre.
Déduction de tétard: bah oui y'a un monstre qui s'est écrasé sinon il est où le monstre ?
Par contre je ne pense pas que je pourais y vivre.
Je ne suis pas anti-américanisme mais les USA (pour moi) ne sont pas une démocratie.
En quoi?
Un seul fait suffit pour prouver cela, il n'autorise pas le Partie Communiste a être représenté dans leur pays.
Si par exemple demain la France fait vote une loi qui interdit le FN ou tout partie d'extrême droite la France deviendra alors elle aussi non démocratique.
Edité le 01-02-2007 à 11:30:11 par Baguepi
Même si beaucoup de chose paraissent certainement louche il y a deux choses que j'aimerais vous rappeller:
1) Il est normal que toutes les preuves ai disparues. Depuis quand une équipe d'investigation laisserait un seul élément à la presse ou au public pour un sujet concernant la sécurité nationale? Vous avez fumé ou quoi ? Vous croyez que le mec dans sa station service on va le laisser prendre les films des caméra de sécurité et les diffuser sur le web ?
2) Les etats unis ne savent pas réagir aux situations de crises (surtout de cette ampleur, personne ne peut se préparer à sa) la preuve en est avec la nouvelle orléans et le fiasco de l'intervention de l'armée tellement à la bourre que de nombreuses vies qui auraient pu etre sauvée ont été perdu.
Bref, ce documentaire est un ramassis de pointage de doigts sur des élements somme toute mineur basé sur la plupart du temps des preuves que je peux fabriquer avec mon pc. Ceux qui trouvent vraiment que ce docu fait froid dans le dos n'ont aucun recul.
Pour le pentagone.. Oui et alors? Et si c'était pas un avion mais un missile ou autre qui n'a pas explosé et qui a été dégagé en vitesse? Qu'est ce que ça peu vous foutre de savoir que c'était un missile? Les autorités effacent toute traces en speed car on ne veut pas alerter la population en lui montrant qu'un état terroriste peut allumer l'icone de la sécurité aux states tranquilou.
Le seul truc qui fait froid dans le dos c'est la gestion des résidus toxique dans l'air et le nombre de mort qui vont avoir lieu ou de vies ruiné à cause de la mauvaise gestion des autorités sur le coup. Ne pas vouloir creer une panique général au prix de tant de vies..
Bref pas besoin de blablatter, il y a beaucoup de sujets pour lesquels on a des preuves tangibles avec tenants et aboutissants et pour lesquels des débats pourraient aboutir à quelque chose. Ici on a du vent sur du vent et pédaler dans du vent ça donne pas grand chose. Amis de la théorie du complot, bonne soirée :)
Concernant le 11 septembre, il me semble que dans le film de 45 minutes que je sais plus le nom ou il prouve qu'un missile s'est écrasé sur le pentagone, on voit des débris d'avion, certes pas grand, mais il y en a. De plus, boeing ne signifie pas forcément boeing 747 ou un gros truc du genre, boeing fait aussi de petits avions et c'est un petits avions qui s'est écrasé sur le pentagone.
Quels intérêts auraient les usa à fabriquer de faux attentats? De plus, et je le répète, si s'était le cas, la russie, la chine ou la france, qui possèdent des moyens d'espionnage et d'enquêtes bien plus importants que le réseau voltaire (qui est beaucoup trop altermondialiste et pas réaliste à mon gout) ou que quelconque anti-américain qui se balade sur le net, se seraient empressé de dévoiler le complot car ils ont tout intérêt à faire échouer la crédibilité de l'amérique sur bien des dossiers.
Les attentats ont bien eu lieu, mais ca ne justifie pas la guerre en afghanistan ou n'importe ou. Le complot américain n'existe pas (dsl pour certains)
Edité le 01-02-2007 à 18:30:49 par berserkir
L'avion @ pentagone, la pollution de l'air, le batiment 7, 0 réactivité de l'armée de l'air, etc... ça semblait plutôt bien argumenté. Le fait que le gvt américain ai tout organisé, nettement moins. Mais même s'il n'y a que 10% de vrai dans ces 2H40 de conférence, y'a de quoi "avoir froid dans le dos".