|
Forums »  Spartan70
23-06-2008 21:53:07
à votre avis, la bêta de starcraft2 vas t'elle remplacer
warcraft 3 dans les lans françaises ? ou pensez vous que warcraft III et scII peuvent co-éxister en LAN ?  
#1 -
inr.sonic23-06-2008 22:02:18
je pense que c'est une question mille fois posée alors quon c meme pas quand sortira sc 2
#2 -
XprtZ23-06-2008 22:23:43
une béta qui remplace un jeu dans une LAN ? =|
#3 -
Gorilla.dk23-06-2008 22:25:32
si blibli fait bien son taff sc2 devrait être la nouvelle référence du rts mais seul l'avenir nous le dira. :)
23-06-2008 22:34:30
bw s'est maintenu en lan (en France) lors des premiers pas de war3.
Et non une beta ne remplacera pas un jeu finalisé. 23-06-2008 22:38:32
gros beta
#6 -
Spartan7023-06-2008 22:40:21
quand je dis"bêta" je veut dire, dès que la beta sort, vas t'elle vas remplacer warcraft. surtout qu'il me semble y avoir un certain essouflement de la scène wc3 en france( même si il y a de tres bons joueurs encore actifs)
23-06-2008 22:50:18
ça fait trois ans qu'on dit que wc3 s'essoufle
23-06-2008 23:05:19
+1 !
#9 -
Nitro6823-06-2008 23:09:34
une bêta en lan ça serait tout de même assez comique.
Autant je comprend qu'on pense que SC2 sera la future référence RTS, autant je pense qu'il le fera pas en 2 jours et qu'il faudra lui donner le temps pour qu'il s'équilibre...
#10 -
Buakaw23-06-2008 23:15:41
"sc2 future reference du RTS"
Ca depend pour qui... perso j'aime pas sc donc je n'aimerai pas sc2
#11 -
Lord!23-06-2008 23:41:32
#10 sc2 remplacera wc3 (ou pas, mais on va dire que c'est le cas) pas forcément parce qu'il sera monstrueux, mais parce que wc3, ça s'essouffle quand même pas mal, faut l'avouer. Le patch qui met 100 ans à sortir et qui au final risque de ne pas provoquer de grands changements niveau stratégie, le top 10 mondial qui a pas changé depuis 2 ans, et les compètes qui se ressemblent toutes.... Autant passer à un jeu qui est tout nouveau.
Et puis on passera à wc4 quand sc2 aura pas bougé pendant des années. C'est le grand cercle de la vie Simba. Edité le 23-06-2008 à 23:43:32 par Lord!
#12 -
Spartan7024-06-2008 00:00:29
+1337 #11
#13 -
Buakaw24-06-2008 00:27:48
#11 'Autant passer à un jeu tout nouveau"
Oui si il est plus interessant que Wc3... ce qui n'a pas l'air d'etre le cas Apres avoir vu les differents screenshot et videos, j'ai l'impression de voir un "broodwar 10 ans apres" et rien d'autre Le principe n'a pas l'air d'avoir changé ou en tout cas je n'ai rien remarqué de special Ajoutes a ça le fait que le top mondial sera squatté exclusivement par les asiatiques (oui oui ce sera le cas) bah forcement ça m'interesse pas du tout En gros sc2 sera joué parce qu'il est nouveau et pas parce qu'il est mieux que wc3 Si sc2 etait sorti il y a plusieurs années et que wc3 sortirait bientot bah tout le monde switcherai sur wc3 Je pense que c'est indeniable Maintenant oui, wc3 s'essoufle mais c'est pas pour autant qu'il faut le laisser tomber pour un jeu qui sera, desolé les fanboys, moins interessant Edité le 24-06-2008 à 00:30:02 par Buakaw
#14 -
Lord!24-06-2008 00:36:19
"En gros sc2 sera joué parce qu'il est nouveau et pas parce qu'il est mieux que wc3"
C'est ce que j'ai dit ^^ Attendons de voir ce que ça donne, mais j'ai confiance en Blizzard, ça sera un jeu au moins aussi intéressant que wc3 (après, si on aime pas, c'est subjectif). Donc entre deux jeux intéressants, autant choisir le "tout nouveau tout beau". Sinon d'accord avec le reste. Je me répète, mais on passera tous à wc4 quand il sortira et qu'on verra que le top 50 est coréen, que les techs auront pas changé etc.
#15 -
MaNGi24-06-2008 10:08:40
Jamais compris les gens qui parlent mal sur SC2 ou sur BW...
C'est w3 le jeu raté, qu'on soit d'accord hein? :) Je m'explique (et je pense avoir raison) : Jeu original, rts avec de l'xp des items, une eco diminué, et une micro gestion + poussé (enfin soi disant). Mais faut se le dire w3 n'a jamais dépassé BW. Je parle ici dans le domaine du E-sport bien entendu... (parce que les gouts et les couleurs ca se discute pas). L'xp et les items (donc en gros le creep) ca n'a fait que rendre le jeu aléatoire... L'éco diminué au maximum (5peons) c'est bien dommage, c'est beaucoup plus difficile de renversé une situation (donc moins de stratégie) La micro gestion + poussé... perso je pense qu'elle existe, mais ca rend le jeu plutot fastidieu (combien de game perdu à cause d'un héro qui s'enfui avec - de 5hp?), et les scenes du "entoure moi si tu peux" "ratrape moi si tu peux" c ridicule, j'ai toujours trouvé ca nullissime... Le gros defaut aussi je pense ca vien du fait qu'il y a 4 races et non pas 3... C'est sur on peut ce dire "wahoo super 4 races! c mieu que 3 ! car il y en a plus..." mais au final on se rend compte que l'on obtien un jeu extrement difficile à balance. Et ouais... deja 3 c'est difficile alors 4... Bon dernier gros gros défaut pour moi c'est qu'il n'y a pas dans w3 d'unité VRAIMENT spécifique du style Dark templar, templar, lurker, tank le genre d'unité qui bien utilisé provoque un veritable carnage dans une base ou armé ennemi ou pas protéger... Je trouve les unités bien fade dans w3... en cherchant un peu j'ai du mal à trouvé une unité vraiment originale au niveau de ses capacités... genre les casters c'est presque que du Malus/bonus (en autocast svp), les unités ca fonctionne sur l'histire du papier feuille ciseau, mais ca s'arrete la quoi... Alors que bon à sc 2 tank bien placé @+ l'expand, 2 templar vs 1 pack hydra @+ hydra, 2 dt dans une base ran sans detect = gg.. Bon j'arrete la, mais quand meme ca me dégoute un peu d'entendre des gens du style "SCII on dirait SC1 10ANS APRES!!" ouais ta raison c starcraft 2.0, mais c ca qui pete... Donc OUI si starcraft II est au niveau de STARCARFT I, il remplacera largement W3 en lan mais pas à la beta, soyons serieu.. Mais apres rien ne dis que sc2 sera au niveau de sc1 (j'ai du mal à le croire) 24-06-2008 10:19:44
#17 -
MaNGi24-06-2008 10:27:47
Na mais en prenant la 1ere video venu de boxer
http://fr.youtube.com/watch?v=GB0KrY30HRY&feature=related voila comment tuer le match avec 3 units a 75 de minerals... c la toute la difference trouve moi ce genre d'exemple dans w3...
#18 -
MaNGi24-06-2008 10:43:11
http://fr.youtube.com/watch?v=_4dn4XFY5fc&NR=1
http://fr.youtube.com/watch?v=y7sFI1XsUfE&NR=1 xDDDDDDDDDDD Edité le 24-06-2008 à 10:46:45 par MaNGi Edité le 24-06-2008 à 10:47:11 par MaNGi
#19 -
no_joke24-06-2008 10:45:21
Disons qu'à BW le principe du hard counter est vraiment présent alors qu'à war3 il y a les mass dott, mass griff par exemple dur à contrer en orc, c'est comme le mass goule @ T1 pour les NEetc Ce genre de chose n'arrive jamais à BW et c'est bien sympa (sans compter les superhéros assez lassant à la longue...)
24-06-2008 10:47:51
bah apparement , a ce que j'ai compris , le protoss fast expand alors que c'est risqué contre terran ou sur la map (j'sais pas trop)
en plus il est "moins fort" que boxer (selon les commentaires , et le titre) bah dans ce cas là je duel un mec meilleur que moi et je fast expand , il envoit une unit et me tue tout car j'ai pas de défense a ce moment là : x no?.
#21 -
Buakaw24-06-2008 10:49:21
#15 C'est clair que tu risques pas de gagner une game wc3 en faisant que 3 units
De toute façon on sent que t'as une dent contre wc3, tout simplement parce qu'il viole ton broodwar et ses graphismes de merde
#22 -
MaNGi24-06-2008 10:55:03
#20 euhhh pas vraiment il a quand meme un pack de goon, c juste que boxer la defoncé quoi... apres j'ai pris une video au hasard...
#21 Jai pas de dent vs w3, j'y ai beaucoup joué à la beta et à sa sortie, ensuite j'ai essayé de m'y remettre quand TFT est sorti, mais serieusement il faut dire la realité, j'ai joué 5/6ans à starcraft, w3 j'y ai beaucoupppppp jouer aussi (et j'avais un niveau respectable à la sortie du jeu :D) mais voila c tres en dessus de starcraft niveau technicité, skill, spectacle etc... sorry un replay de pro à sc c rare que tu t'emmerde, alors que w3 regardé 2 mec creeper et se courrir apres bof quand meme (meme si certaines games, sont sympa parfois c vrai!!) Apres je dis pas que w3 est une merde absolu, mais pour le E-sport vivement sc2 c tout ;) http://fr.youtube.com/watch?v=X5Ks_xOiFiA&feature=related celle est marrante aussi :D avec les vultures encore Edité le 24-06-2008 à 11:00:50 par MaNGi
#23 -
Nitro6824-06-2008 11:01:57
Quand je disais "future référence RTS" je voulais dire la future référence pour les lans, etc.
Après qu'il soit mieux ou moins bien selon les gouts des gents c'est un autre problème. Mais il me parait assez clair que la masse des joueurs sera sur SC2 (à moins d'un gros échec).
#24 -
MaNGi24-06-2008 11:05:26
ah oui et derniere chose
graphiquement sc1 > wc3 (et je plaisante pas hein) 24-06-2008 11:10:29
il est clair que lord! a raison, que le jeu soit bien ou pas, il va remplacer warIII juste parce qu'il est nouveau
( encore que dota risque de garder plus des joueurs que sc en avait garder ) par contre MaNGi tu dis vraiment n'importe quoi tout ce qui tu racontes, c'est pas mieux, c'est juste question de gout perso que boxer roxe des probes, je trouve ça vraiment pourri ensuite a SC, le fait qu'il y ai pas de creep, et que du coup pendant 10min il se passe rien a part du mass scouting et faxt expand de partout alors qu'il y a même pas une unité de combat sur la map, je trouve ça encore plus pourri le fait qu'une seule unité, genre dark templar ou lurcker bien placé, face que la partie est fini direct alors que tu domines, c'est encore beaucoup plus pourri bref question de gout sauf question graphisme ou tu dis nawak
#26 -
Buakaw24-06-2008 11:10:43
#23 Ce qui est ennuyeux c'est qu'un certain nombre de personnes vouent un culte a sc2 alors qu'ils n'y ont meme pas encore touché... je trouve ça limite debile
#24 J'ai ri, merci
#27 -
MaNGi24-06-2008 11:24:48
J'aime bien parlé avec des gens, qui parle de sc alors qu'il y ont jamais joué apparement :D
perso jai jamais vu une partie a sc1 ou il se passe rien pendant les 10 premieres minutes.... un match peu se terminé en 5/6 minutes. Pour verifié jvien de matté une video de pro, donc a 10 minutes de game il a 3 base Tiers2.5. Tiens une video pour te rendre compte que tu dis de la merde quand meme : http://video.google.fr/videosearch?q=battle+net+attacks&hl=fr&sitesearch=# sinon pour l'unité bien placé, ben c toute l'inteligence du jeu, c pas n'importe qui, qui retourne une situation hein.. Arretez de dire n'importe quoi svp :[ C gentil :) quand on a pas joué a un jeu, on evite d'en parler :D
#28 -
inr.sonic24-06-2008 11:32:59
#25,26 +1
bah dsl a war3 faut savoir gérer efficacement toute t units comme a sc en plus de t héros en plus des creeps quand on vois qun héro peut tout retourné c comme t units abusé a sc
#29 -
MaNGi24-06-2008 11:36:06
Oui bon ok wc 3 est génial
dommage que sc2 sorte je regrette, car bon wc3 on s'en lasse pas! allez A+ les noobs :D
#30 -
holith24-06-2008 12:08:38
#29 en fait tu te bourres le crane en te disant que sc est 100fois voir 1000fois supérieur à wc3 mais encore une fois, et comme plusieurs personnes l'on déjà dit, ce n'est qu'une question de gout!
Le game play peut te convenir ou non, sa ne dépend que de toi. Puis faut dire que quand tu commences à jouer à un jeu pendant plusieurs années et que par la suite tu veux changer beh c'est dur, on se dit souvent a tien je regrette tel ou tel chose qui n'était pas dans le jeu que j'aime tant et sur lequel j'y est passé tant d'heure. Donc pour dire que ton avis est totalement personnel et non véritablement construit . ps: ta phrase "allez A+ les noobs" est complètement déplacé. Edité le 24-06-2008 à 12:10:48 par holith Edité le 24-06-2008 à 12:11:37 par holith |
